(COMO) EMPEZANDO DE NUEVO

"Si la libertad significa algo será,sobre todo, el derecho a decirle a la gente aquello que no quiere oir" George Orwell

lunes, 20 de octubre de 2014

Noticias del mundo


Miles de trabajadores y trabajadoras del sector público protestaron este sábado en Londres, Glasgow y Belfast para exigir mejoras laborales.
A las manifestaciones, organizadas por la Confederación británica de Sindicatos (TUC, por sus siglas en inglés), se sumaron maestros, enfermeras, funcionarios públicos y personal de limpieza de hospitales, que portaron pancartas en demanda de aumentos salariales.
Estas protestas tuvieron lugar después de que enfermeras y trabajadores del sector público fueran esta semana a la huelga en demanda de mejoras salariales, ya que sus ingresos se vieron afectados por las medidas capitalistas impuestas por el Gobierno.
Empleados de museos, aeropuertos, puertos, tribunales y centros de asesoramiento de empleo fueron al paro esta semana, así como los trabajadores de la sanidad pública en protesta por la falta de una mejora de sus ingresos, pues muchos permanecen congelados. Según el TUC, el poder adquisitivo de los trabajadores está en su peor momento desde el año 2008, cuando se radicalizaron las políticas capitalistas.
La secretaria general del TUC, Frances O’Grady, dijo que hubo una gran participación este sábado de los trabajadores y que esto envía un claro mensaje al Gobierno de coalición —formado por conservadores y liberaldemócratas— de que debe haber un aumento de sueldo.
O’Grady agregó que un director de una compañía gana 175 veces más que un empleado con un sueldo medio. En Londres, los trabajadores marcharon por el Parlamento de Westminster hasta llegar a Hyde Park, en el centro de la ciudad. En octubre de 2010 el Gobierno de coalición aplicó un duro programa de recortes sociales en los ministerios que está afectando duramente a las condiciones de vida de la clase trabajadora británica.
EFE
Posted: 18 Oct 2014 07:33 AM PDT
Las políticas capitalistas impuestas en Estados Unidos han generado altos índices de pobreza entre la clase trabajadora del país ocasionando que 38.000 personas duerman en refugios y más de 100.000 vivan en campamentos improvisados.
Unas 100.000 personas viven en 60 campamentos distribuidos en todo EEUU, mientras que otras 38.000 duermen cada noche en refugios de la ciudad de Nueva York, entre ellos 16.000 niños, según registra la organización Coalition for the Homeless (Coalición para los sin techo).
El organismo indicó que el 90 por ciento de las personas sin hogar son afroamericanos y latinos, de los cuales alrededor del 50 por ciento experimenta problemas psicológicos. Según un reporte del diario The New York Post, en los túneles de los trenes de la ciudad viven los llamados “hombres topos”, cuya cantidad se desconoce, pero se cree que la mayoría sufre de enfermedades mentales.
El campamento más grande se encuentra en el estado de Florida, cerca de Disneylandia, donde viven cerca de 300 personas. En Nueva Jersey más de 100 también están refugiados en un campamento. A su vez, en ciudades como Las Vegas y Kansas cientos de personas viven bajo túneles y galerías subterráneas.
La Oficina del Censo de Estados Unidos señaló que uno de cada seis estadounidenses vive en la pobreza y no tiene acceso a una vivienda. En 2012, el número de personas en estado de pobreza se mantuvo por tercer año consecutivo en 46,5 millones, un 15 por ciento de la población total. En 2013 el índice se mantuvo.
La pobreza es más aguda entre ciudadanos afroamericanos (27 por ciento) y latinos (25,6 por ciento), menores de dieciocho años (21,8 por ciento) y, sobre todo, entre niños menores de seis años (24,4 por ciento) y menores de seis años que viven en un hogar a cargo de una mujer (56 por ciento).
LibreRed

sábado, 11 de octubre de 2014

Malala Yousafzai y Kailash Satyarthi Premios Nóbel de la Paz


Defensores de los derechos de los niños

Satyarthi, de 60 años, está al frente de un movimiento global para poner fin a la esclavitud y la explotación infantil. Yousafzai, de 17 años, defensora de la educación femenina, es la más joven ganadora de un Nobel de la historia
La paquistaní Malala Yousafzai y el indio Kailash Satyarthi recibieron ayer el Premio Nobel de la Paz por arriesgar sus vidas por los derechos de los niños. La decisión del Comité noruego transformó a la adolescente de 17 años, defensora de la educación femenina, en la más joven ganadora de un Nobel de la historia. Yousafzai dijo sentirse sorprendida y “muy honrada” con el reconocimiento y agregó que la hacía sentir más poderosa y valiente. “Estoy realmente feliz de compartir este premio con una persona de la India, lo cual simboliza el amor entre India y Pakistán”, señaló la joven.
Satyarthi, de 60 años, está al frente de un movimiento global para poner fin a la esclavitud y la explotación infantil desde 1980. Su activismo comenzó tras abandonar su carrera como ingeniero electrónico. Como presidente de la organización Marcha Global contra el Trabajo Infantil, el activista indio encabezó el rescate de decenas de miles de chicos esclavos y desarrolló un modelo exitoso para su educación y rehabilitación, una peligrosa cruzada que le acarreó varios intentos de asesinato.
“Este es un honor para todos mis compatriotas indios, así como un honor para todos aquellos chicos del mundo cuyas voces nunca antes fueron oídas de manera adecuada”, dijo Satyarthi a la cadena de noticias india NDTV.
En Oslo, el Comité Nobel dijo que el activista continuaba la tradición de otro indio, Mahatma Gandhi. “Demostrando un gran coraje personal, Kailash Satyarthi, quien mantiene la tradición de Gandhi, ha encabezado varias formas de protesta y manifestación, todas pacíficas, centradas en la grave explotación de los chicos para obtener ganancias financieras”, indicó el comité en un comunicado.
Yousafzai reveló que se enteró del premio cuando le pidieron que saliera de una clase de química para darle la noticia. “Estoy orgullosa de ser la primera paquistaní y la primera mujer joven, o la primera persona joven, que obtiene este premio”, declaró. Además, dijo que el galardón “no es el fin, sino el principio” de su lucha. “Quiero ver a todos los niños yendo al colegio y beneficiándose de una educación”, agregó.
La gente salió a celebrar a las calles de Mingora –ciudad natal de la joven– poco después de anunciarse el premio, abrazándose y repartiendo caramelos a los chicos. Similares escenas de júbilo se vieron en la escuela Khushal Public, propiedad del padre de Malala, donde los alumnos festejaron bailando y cantando.
El anuncio del Comité Nobel noruego reflejó un delicado equilibrio diplomático con la premiación de activistas de India y Pakistán, dos países vecinos con armas nucleares que arrastran una antigua rivalidad que incluyó tres guerras. Igualmente significativo resulta el hecho de que una de los galardonados es musulmana y el otro hinduista, que el premio compartido fue para una mujer y un hombre y que los ganadores son un hombre mayor defensor de los niños y una joven activista que fue ella misma una víctima por abogar por esos derechos.
El primer ministro de Pakistán, Nawaz Sharif, felicitó a Malala y dijo que su premio es un logro sin precedentes que la convirtió en el orgullo del país. “Los niños y niñas del mundo deben inspirarse en su lucha y compromiso”, expresó. Por su parte, el primer ministro indio, Narendra Modi, felicitó a Satyarthi y afirmó que merecía el reconocimiento por haber dedicado su vida a una causa extremadamente relevante como es la infancia desfavorecida. “Toda la nación está orgullosa de él”, agregó Modi.
El presidente del Comité Nobel, Thorbjoern Jagland, contó que se consideró importante premiar tanto a un indio hinduista como a una musulmana paquistaní por haberse unido “en un esfuerzo común por la educación y contra el extremismo”, y agregó que ambos compartirán el premio de 1,1 millones de dólares.
Al poner el foco en los derechos de los niños, el comité amplió el alcance del premio, que en sus primeros años –comenzó a otorgarse en 1901– era destinado a los esfuerzos por poner fin a conflictos armados o evitarlos. “Es un prerrequisito para un desarrollo pacífico global que se respeten los derechos de los niños y los jóvenes”, señaló el comité.
Este respeto contribuye a la “fraternidad entre naciones”, uno de los criterios fijados por el sueco Alfred Nobel cuando creó los premios que llevan su nombre, prosiguió la organización. “En zonas atormentadas por conflictos, los abusos contra los niños conducen a la continuación de la violencia de una generación a otra”, agregó el comunicado.
Los Nobel de Literatura, Economía, Química, Medicina y Física ya fueron otorgados esta semana. La ronda de ganadores se cerrará este lunes con el Nobel de Economía, el único de los seis no instituido por el creador de los premios sino por el Banco de Suecia en 1968. La entrega de los galardones se realizará, de acuerdo con la tradición, en dos ceremonias paralelas el 10 de diciembre, aniversario de la muerte de Nobel, en 1896.
En el Ayuntamiento de Oslo se entregará el premio de la Paz y en el Konserthus de Estocolmo, los restantes cinco.
fuente: Pag12

viernes, 10 de octubre de 2014

NOAM CHOMSKY

Declaraciones del intelectual estadounidense Noam Chomsky
"EEUU es el creador del Estado Islámico"




Noam Chomsky, reconocido escritor y filósofo de Estados Unidos, criticó la política estadounidense en Oriente Medio y relacionó el surgimiento del Estado Islámico (EI) con la intervención de ese país en Iraq.En una entrevista concedida a Truthout sostuvo que “La aparición del EI y la difusión general del yihadismo radical es una consecuencia bastante natural del martilleo de Washington sobre la frágil sociedad de Iraq“.
“Creo que Estados Unidos es uno de los creadores fundamentales del EIIL. (…) Sus intervenciones destructivas en el Medio Oriente y la guerra en Irak fueron las causas básicas del nacimiento del EIIL”, declaró Chomsky.
En otra parte de sus declaraciones y en alusión al alto el fuego acordado el pasado mes de agosto entre el régimen de Israel y el Movimiento de Resistencia Islámica Palestina (HAMAS), denunció el incumplimiento del régimen usurpador, mientras la parte palestina, según el lingüista norteamericano, “lo cumple”.
Teniendo en cuenta el apoyo militar, económico, diplomático e ideológico de Washington al régimen de Tel Aviv, acusó a las autoridades israelíes de llevar adelante sus políticas expansionistas en los territorios ocupados palestinos “dejando a los palestinos en cantones desmembrados”.

En referencia a la reciente agresión israelí contra el pueblo palestino de la Franja de Gaza durante la cual murieron más de 2160 personas, criticó el suministro armamentístico de EE.UU. al régimen de Israel.
“En un momento dado, las armas israelíes parecían estar agotándose, y los EE.UU. suministraron amablemente a (el régimen de) Israel armas más avanzadas, lo que le permitió seguir la embestida”, deploró.
En los 51 días de agresiones israelíes, iniciadas a principios del pasado mes de julio contra la nación palestina en Gaza, no solo perdieron la vida al menos 2160 palestinos como hemos referido con anterioridad, sino que 11.100 resultaron heridos y las infraestructuras básicas resultaron seriamente dañadas.
Creador claveChomsky asegura estar de acuerdo con las recientes declaraciones del escritor y exagente de la CIA, Graham Fuller, que acusó a EE.UU. de ser uno de los “creadores clave” del grupo terrorista, como resultado de la guerra contra Iraq emprendida en 2003.
La situación es un desastre para EE.UU., pero es un resultado natural de su invasión“, dijo Chomsky.

“Una de las graves consecuencias de la agresión de Estados Unidos y Reino Unido fue la de inflamar los conflictos sectarios que ahora están destrozando Iraq en pedazos, y que se han extendido por toda la región con consecuencias terribles”, agrega en académico.
Chomsky advierte que el fanatismo religioso no se propaga sólo en los países de Oriente Medio, sino también en EE.UU., fenómeno del que responsabiliza en parte al Partido Republicano.
“No hay muchos países en el mundo donde la gran mayoría de la población crea que la mano de Dios guía la evolución, y donde casi la mitad de ellos piense que el mundo fue creado hace unos pocos miles de años”, dijo.
“Y a medida que el Partido Republicano se ha vuelto tan extremo sirviendo a los ricos y al poder de las corporaciones, que no puede apelar a la opinión pública para que apoye sus políticas reales, se ha visto obligado a recurrir a estos sectores como una base de votantes, dándoles una influencia sustancial sobre la política”, denunció Chomsky.

Fuente: http://www.cubadebate.cu/noticias/2014/10/08/noam-chomsky-critica-politica-de-eeuu-en-oriente-medio/#.VDYxXyWfou0

En Missouri como en Fergunson



Un policía blanco fuera de servicio mató a tiros a un joven negro de 18 años en un suburbio de la ciudad próximo a la localidad de Ferguson, donde en agosto se produjeron disturbios precisamente por otro incidente similar.
La historia se repite en Saint Louis (Missouri, Estados Unidos), donde un policía blanco fuera de servicio mató a tiros a un joven negro de 18 años en un suburbio de la ciudad próximo a la localidad de Ferguson, donde en agosto se produjeron disturbios precisamente por otro incidente similar.
Según Schron Jackson, portavoz del Departamento Metropolitano de Policía de Saint Louis, el agente, de 32 años, se encontraba trabajando para una compañía de seguridad con su uniforme policial puesto cuando ocurrieron los hechos. La portavoz ha explicado que trató de detener al joven, de nombre Vonderrit Myers Jr., al considerarlo sospechoso cuando lo vio huir a pie.
Jackson asegura que Myers se giró y disparó al policía, quien respondió con su arma hiriéndole mortalmente. El agente, que lleva seis años en el departamento, no resultó herido.
Teyonna Myers, una joven de 23 años, ha asegurado al diario local Saint Louis Post-Dispatch que ella es la prima del joven abatido por el Policía y que estaba desarmado cuando le ha matado. “Tenía un sándwhich en su mano y pensaron que era una pistola. Es como Michael Brown otra vez”, ha denunciado.
También con el mismo diario ha hablado Jackie Williams, tía de Myers, quien asegura que el agente “disparó 16 veces sobre él”. “Es un asesinato descarado”, ha añadido.
Este hecho ha provocado que numerosas personas hayan salido a la calle para protestar por lo sucedido, una nueva muerte de un joven negro a manos de un policía blanco. Unas 200 personas se han acercado hasta el lugar del suceso y muchas de ellas han lanzado gritos contra los agentes de Policía. Varias de ellas han golpeado dos vehículos policiales.
Telam

jueves, 9 de octubre de 2014

James Petras

El análisis de James Petras
"En México matan a sangre fría"



CX36 Radio Centenario


Efraín Chury Iribarne: James Petras, buenos días, bienvenido a la 36.James Petras: Muchas gracias.
EChI: Si te parece comenzamos por ciertas sorpresas surgidas en las elecciones brasileñas.
JP: Primero debemos anotar que la victoria de (Dilma) Rousseff es más que nada un rechazo a la política neoliberal extrema de (Aécio) Neves y Marina Silva.
El hecho de que Rousseff consiga el 42% de los votos es en parte por la situación positiva de grandes sectores populares a partir de políticas reformistas, aumentando el salario mínimo, la bolsa de pobreza y el empleo pleno, por lo menos el desempleo es menos del 5%, esas son las positivas. A pesar de eso, los grandes temas de malos servicios, la corrupción, la falta de un proyecto más comprensivo para largo plazo, pero frente a lo que ofrecen Marina Silva y Neves es una vuelta hacia atrás.
La política de (Fernando Henrique) Cardoso favoreció a los grandes a los banqueros y los sectores más ricos, creo que es la razón para que la gente votara por Rousseff, pensando que los otros son peores. Ahora, el más grande desconcierto que tengo es por el hecho que los partidos de la izquierda radical solo consiguieron un 3 o un 4% de los votos. Eso indica que cuando la izquierda sale dividida en tres o cuatro partidos son muy pocas personas, votantes, los que pueden tomarlos en serio como alternativa. Y como la gente busca alternativas concretas en ese contexto y frente a la amenaza de la derecha dura, votaron por Rousseff.
La segunda ronda, que viene en pocas semanas, va a ser bastante peleado porque Marina Silva está buscando algún puesto en un nuevo gobierno y tal vez va a insistir en su electorado para que voten por Neves. Eso es lo más probable si le hacen una oferta. En tanto, Cardoso -el ex presidente- muy oportunista como siempre, va a pedir a Neves que le haga una oferta. Esto implica que Rousseff puede ganar las elecciones pero por un margen más estrecho que en el pasado, puede ganar por un 52 o un 53%.
Mientras tanto la prensa financiera aquí está muy crítica a los resultados pensando que ellos podrían ganar primero con Marina Silva y ahora buscan de cualquier forma para perjudicar las condiciones y la Bolsa en el sector financiero, para crear una situación negativa frente a las elecciones. No hay duda que Wall Street y City de Londres han jugado un papel aquí tratando de perjudicar a Rousseff, no por las grandes entregas que hizo sino porque buscan un gobierno más liberal, con menos intervención del Estado, menos gastos sociales. Es decir que el capitalismo actual no quiere repartir riquezas quiere todo. Y por esta razón Rousseff aparece como algo progresista en este contexto.
EChI: Hasta las encuestas tuvieron algunos problemas en Brasil, porque no se correspondieron con la realidad que se produjo.
JP: Sí, pero por lo menos en las últimas encuestas empezaron a reconocer la realidad, aunque por un tiempo inflaron la popularidad de Marina Silva, trataron de crear la imagen de que ella era la candidata más popular, haciendo el cuento que era de orígenes populares, humilde, y vinculada con el ambientalismo. Pero cuando la gente entendía, cuando empezaron a ver las pocas propuestas concretas y que ella realmente era el candidato del capitalismo salvaje, se desplomó. En tres semanas cayó en forma vertical . Rousseff ganó el voto realista, porque Marina Silva no representaba realmente el cambio.Entonces si ella no representaba el cambio, Neves es una cosa aún peor, por lo tanto es mejor quedar con lo malo que tienen en mano.
EChI: ¿En qué otros temas estás trabajando?
JP: Podríamos tocar la situación de México donde descubrieron 28 estudiantes normalistas (NdeR: Colectivo ideológico al que pertenecían los estudiantes) asesinados por el Estado, por la policía y la policía vinculada con los cárteles de narcotraficantes. Mataron a los estudiantes para sumar a las cien mil personas asesinadas en los últimos 8 años.
Eso es una cosa muy grave porque nadie habla de los asesinatos en México bajo gobiernos neoliberales, donde el Estado y los traficantes están vinculados, eso hay que ponerlo en contexto.
Para los Estados Unidos el mejor aliado en Centroamérica y en América Latina es México, porque está entregando la principal empresa petrolera en América Latina –PEMEX-. Entonces cuando un gobierno entreguista, un gobierno asesino, se pasa de la publicidad dejan de hablar y vincular el tema. Hablan mucho de las protestas en Hong Kong, de algún gas o algunos chorros de agua, pero no hay ningún muerto y hay muy pocos heridos, quizás algún encarcelado; pero cada día está en la primera página. Sin embargo, cuando en México matan a sangre fría a 28 estudiantes normalistas de origen indígena, no se le hace ninguna publicidad y mucho menos vinculan al gobierno con este crimen.
EChI: Sí realmente una noticia que conmueve, sin duda alguna.
JP: Fueron 28 esta semana, pero anteriormente hay 100 mil muertos asesinados y no son traficantes, policías ni soldados. Son muchos inocentes. Y eso es el gran crimen que los medios siempre hablan de los cárteles y asesinatos pero no hablan del vínculo con el Estado ni del Estado vinculado con las grandes empresas norteamericanas y respaldado por el gobierno norteamericano.
EChI: Una situación que parece no tener solución, es vecindad entre Estados Unidos y México parece que funcionara cada vez más en desmedro del pueblo.
JP: Aquí hay una forma muy selectiva para hablar de derechos humanos. Sobre Hong Kong hablan de las limitaciones a la democracia, pero sobre México, donde los asesinatos son a diario, de un gobierno supuestamente electo pero vinculado con Washington, nadie habla de problemas de los derechos humanos y la culpa que tiene el gobierno.
El otro tema sobre los que quiero hablar es de otros dos procesos electorales en la región.
Uno es en Perú donde un derechista ganó la Alcaldía en las elecciones de ayer derrotando a un candidato de izquierda.
Y el otro, refiere a las próximas elecciones en Bolivia, donde Evo Morales va a ganar con una victoria bien contundente y eso me parece importante anotarlo. Porque Evo Morales ha construido una máquina electoral vinculada con los sectores populares y repartiendo el dinero que viene de los sectores mineros y de la agricultura. Una forma desigual pero en todo caso con la organización, el carisma y las reformas, puede garantizar la victoria por tercera vez.
Mientras que en Perú, el gobierno supuestamente socialista, de izquierda, fue incapaz de realizar cambios significativos y sin organización orgánica sufrirá una derrota después de su paso por el gobierno. Eso indica la importancia de la organización política y la capacidad de cumplir con las reformas prometidas.
Eso muestra por que Evo gana y en el caso de Perú la izquierda pierde
EChI: Muy bien Petras, muchas gracias por todo. Un abrazo.
JP: Gracias. Un abrazo, chau.


Escuchar aquí:
http://www.ivoox.com/medios-no-hablan-asesinatos-en-audios-mp3_rf_3581349_1.html
(*) Escuche en vivo los lunes a las 11:30 horas (hora local) la audición de James Petras por CX36, Radio Centenario desde Montevideo (Uruguay) para todo el mundo a través de www.radio36.com.uy

jueves, 2 de octubre de 2014

ANGELA DAVIS entrevista




Lucha progresista contra el pernicioso individualismo capitalista



Jadaliyya.com

Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández.

En esta entrevista, Angela Davis, activista, profesora, escritora e icono del movimiento Black Power, habla de los vínculos existentes entre las luchas globales. Retomando los temas del feminismo negro, de la importancia de lo colectivo, de Palestina, del complejo industrial de prisiones, la Profesora Davis expone el papel que los pueblos pueden y deben jugar.-Frank Barat (FB): A menudo hablas del poder de lo colectivo y haces hincapié en la importancia de los movimientos populares. ¿Cómo podemos conseguir ese poder en una sociedad que fomenta el egoísmo y el individualismo?
-Angela Davis (AD): Desde el ascenso del capitalismo global y las ideologías relacionadas con el neoliberalismo, es cada vez más importante identificar los peligros del individualismo. Las luchas progresistas –centradas sólo en el racismo, la represión, la pobreza u otras cuestiones- están destinadas al fracaso si al mismo tiempo no intentan desarrollar la conciencia acerca de la insidiosa promoción del individualismo capitalista. Aunque Nelson Mandela insistía siempre en que sus logros eran logros colectivos conseguidos por hombres y mujeres, sus camaradas, los medios trataron de santificarle como individuo heroico. Un proceso parecido se llevó a cabo para disociar al Dr. Martin Luther King, Jr, del inmenso número de mujeres y hombres que constituyeron el corazón mismo del movimiento estadounidense por la libertad de mediados del siglo XX. Es esencial resistirse a describir la historia como la obra de individuos heroicos para que la gente reconozca hoy su potencial como parte de una comunidad de lucha cada vez más amplia.
-FB: ¿Qué queda hoy del movimiento del Black Power?
-AD: Pienso en el movimiento del Black Power –o a lo que nos referíamos en su momento como movimiento de liberación de los negros- como un momento especial en el desarrollo de la búsqueda de la libertad de los negros. Fue, en muchos sentidos, una respuesta a lo que se percibía como límites del movimiento por los derechos civiles: no sólo necesitábamos proclamar derechos legales dentro de la sociedad existente, sino también exigir derechos sustantivos –puestos de trabajo, vivienda, atención sanitaria, educación, etc.- y desafiar la estructura misma de la sociedad. Esas demandas –también contra los encarcelamientos racistas, la violencia de la policía y la explotación capitalista- se sumaron al programa de diez puntosdel Partido de las Panteras Negras (PPN).
Aunque las personas negras han entrado en las jerarquías económicas, sociales y políticas (el ejemplo más espectacular fue la elección de Barack Obama en 2008), hay un abrumador número de ellas sometidas al racismo económico, educativo y carcelario a un nivel mucho mayor que durante la era anterior a los derechos civiles. En muchos aspectos, las demandas del programa de diez puntos del PPN son ahora tan importantes –o quizá incluso más importantes- como durante la década de los sesenta, que fue cuando se formularon por vez primera.
-FB: La elección de Barack Obama fue celebrada por muchos como una victoria contra el racismo. ¿Crees que fue una falacia? ¿Piensas que realmente ha estado paralizando durante mucho tiempo a la izquierda, así como a los afroamericanos implicados en la lucha por un mundo más justo?
-AD: Muchos de los supuestos respecto a la importancia de la elección de Obama están totalmente equivocados, especialmente los que describen que un hombre negro en la presidencia de EEUU simboliza la desaparición de la última barrera del racismo. Pero creo que la elección en sí fue importante, sobre todo porque la mayor parte de la gente –incluyendo la mayoría de la gente negra- no creía al principio que fuera posible elegir a una persona negra para la presidencia. Efectivamente, los jóvenes crearon un movimiento –aunque debería calificarse diciendo que era un cibermovimiento- que consiguió lo que parecía ser imposible.
El problema es que la gente que se asociaba a sí misma con ese movimiento no prosiguió ejerciendo ese poder colectivo como presión, lo que hubiera podido obligar a Obama a moverse en direcciones más progresistas (por ejemplo, contra un incremento militar en Afganistán, por un rápido desmantelamiento de Guantánamo, por un plan más completo de atención sanitaria). Creo que es importante destacar, incluso cuando nos mostramos críticos con Obama, que no habríamos estado mejor con Romney en la Casa Blanca. De lo que hemos carecido en estos últimos cinco años no es del presidente adecuado, sino más bien de movimientos de masas bien organizados.
-FB: ¿Cómo definirías el “feminismo negro”? ¿Y qué papel podría jugar en las sociedades actuales?
-AD: El feminismo negro surgió como un esfuerzo teórico y práctico para demostrar que la raza, el género y la clase son inseparables en los mundos sociales que habitamos. En el momento de su aparición, a las mujeres negras se les pedía con frecuencia que eligieran qué era lo más importante para ellas, el movimiento negro o el movimiento de las mujeres. La respuesta era que esa era una pregunta equivocada. La pregunta más apropiada era cómo entender las intersecciones e interconexiones entre los dos movimientos. Todavía estamos enfrentándonos al desafío de entender las complejas vías por las que se entrelazan la raza, la clase, el género, la sexualidad, la nación y las capacidades, pero también al reto de cómo avanzar más allá de estas categorías para entender las interrelaciones de ideas y los procesos que parecen estar separados y sin vínculos entre ellos. Insistir en las conexiones entre las luchas y el racismo en EEUU y las luchas contra la represión israelí de los palestinos es, en ese sentido, un proceso feminista.
-FB: ¿Piensas que ha llegado ya el momento de que la gente se desenganche de los principales partidos políticos y de ese concepto que nuestros “dirigentes” denominan democracia representativa? El hecho de involucrarnos en un sistema tan corrupto y podrido, gobernado sólo por el dinero y la avaricia, le da legitimidad, ¿no es verdad? ¿Cómo detener esta charada, dejar de votar y empezar a crear algo nuevo y orgánico de arriba abajo?
-AD: Ciertamente, no creo que los partidos políticos existentes puedan constituir nuestros ámbitos fundamentales de lucha, pero el ámbito electoral puede utilizarse como terreno sobre el que organizarse. En EEUU, hemos necesitado durante mucho tiempo de un partido político independiente, un partido de los trabajadores antirracista y feminista. Creo también que tienes toda la razón al identificar el activismo de base como el ingrediente más importante para la construcción de movimientos radicales.
-FB: El mundo árabe ha pasado por cambios tremendos en los últimos años, con revoluciones en curso en muchos países. ¿Qué importancia tiene que en Occidente la gente comprenda la complicidad de nuestros propios gobiernos en el mantenimiento de las dictaduras árabes?
-AD: Creo que es completamente pertinente que los pueblos del mundo árabe exijan que nosotros, en Occidente, impidamos que nuestros gobiernos apoyen a regímenes dictatoriales, y especialmente a Israel. La llamada “guerra contra el terror” ha hecho un daño inestimable al mundo, incluyendo la intensificación del racismo antimusulmán en EEUU, Europa y Australia. Como progresistas del Norte global, no hemos reconocido realmente nuestras importantes responsabilidades en la prosecución de los ataques ideológicos y militares contra los pueblos del mundo árabe.
-FB: Hace poco diste en Londres una charla sobre Palestina, el G4S (Grupo 4 de Seguridad), que es el grupo de seguridad privada mayor del mundo, y el complejo industrial de prisiones. ¿Puedes explicarnos como están vinculados?
-AD: Con el pretexto de la seguridad y el Estado de seguridad, el G4S se ha introducido en las vidas de la gente por todo el mundo, especialmente en Gran Bretaña, EEUU y Palestina. Esta compañía es la tercera corporación más grande del mundo después de Walmart y Foxcomm, y es el mayor empleador privado en el continente de África. Han aprendido a aprovechar el racismo, las prácticas antiinmigratorias y las tecnologías de castigo en Israel y en todo el mundo. El G4S es directamente responsable de las experiencias de reclusión política de los palestinos, así como de todo lo relativo al muro del apartheid levantado allí, del encarcelamiento en Sudáfrica, de las escuelas-prisión en EEUU y del muro a lo largo de la frontera entre México y EEUU. Sorprendentemente, durante la reunión de Londres nos enteramos que el personal del G4S es responsable de ataques sexuales contra las mujeres en determinados centros de detención en Gran Bretaña.
-FB: ¿Cómo es de rentable el complejo industrial de prisiones? Has dicho a menudo que es el equivalente a la “esclavitud moderna”.
-AD: El complejo industrial global de prisiones está continuamente expandiéndose, como se puede ver en el ejemplo del G4S. Por tanto, una puede asumir que su rentabilidad está en alza. Ha llegado a abarcar no sólo prisiones públicas y privadas (y las prisiones públicas están más privatizadas de lo que uno podría pensar y cada vez más sujetas a las demandas del beneficio) pero también las instalaciones para jóvenes, las prisiones militares y los centros de interrogatorio. Además, el sector más lucrativo del negocio de las prisiones privadas es el de los centros de detención de inmigrantes. Puede por tanto entenderse por qué la legislación antiinmigrante más represiva en los EEUU fue redactada por las compañías de las prisiones privadas en un intento manifiesto de maximizar sus beneficios.
-FB: Una sociedad libre de cárceles-prisiones ¿es, en tu opinión, posible o es una utopía? ¿Cómo podría funcionar?
-AD: Pienso que una sociedad sin prisiones es una posibilidad realista en el futuro, pero en una sociedad transformada, una sociedad en la que las necesidades de la gente, y no el lucro, constituya la fuerza motriz. Al mismo tiempo, la abolición de las prisiones parece una idea utópica precisamente porque la prisión y las ideologías que la refuerzan están muy profundamente enraizadas en nuestro mundo contemporáneo. Hay cifras enormes de gente tras las rejas en EEUU –alrededor de dos millones y medio- y cada vez se utiliza más el encarcelamiento como estrategia de desviación de los problemas sociales subyacentes: racismo, pobreza, desempleo, falta de educación, etc. Estas cuestiones no se abordan nunca de forma seria. Sólo es una cuestión de tiempo que la gente empiece a darse cuenta de que la prisión es una solución falsa. La defensa del abolicionismo puede y debería producirse en relación con las demandas de una educación de calidad, de estrategias laborales antirracistas, de atención sanitaria gratuita y todo ello dentro de otros movimientos progresistas. Puede ayudar a promover una crítica anticapitalista y movimientos por el socialismo.
-FB: ¿Qué es lo que el boom del complejo industrial de prisiones está indicando sobre nuestra sociedad?
-AD: Las elevadas cifras de gente tras las rejas por todo el mundo y la creciente rentabilidad de los medios para mantenerlos cautivos son uno de los ejemplos más impresionantes del capitalismo global. Pero los obscenos beneficios que se obtienen del encarcelamiento masivo están vinculados a los beneficios de la industria sanitaria y de la educación y otros servicios humanos comercializados que deberían realmente estar a libre disposición de todos.
-FB: Hay una escena en “The Black Power mixtape”, un documental sobre el movimiento de las Panteras Negras/Poder Negro que apareció hace un par de años, donde el periodista te pregunta si apruebas la violencia. Tu respuesta fue: “¡Qué pregunta, ¿que si apruebo la violencia?! No tiene sentido”. ¿Podrías elaborarla?
-AD: Intentaba señalar que las preguntas acerca de la validez de la violencia deberían dirigirse a esas instituciones que mantienen y continúan manteniendo el monopolio de la violencia: la policía, las prisiones, el ejército. Expliqué que crecí en el sur de EEUU en un momento en el que los gobiernos permitían que el Ku Klux Klan perpetrara ataques terroristas contra las comunidades negras. En aquella época me metieron en la cárcel, tras acusarme falsamente de asesinato, secuestro y conspiración y me convirtieron en un objetivo de la violencia institucional, y van y me preguntan si estoy de acuerdo con la violencia. Fue grotesco. También estaba tratando de señalar que la defensa de la transformación revolucionaria no se basa fundamentalmente en la violencia, sino que tiene que ver con cuestiones sustantivas como mejores condiciones de vida para la gente pobre y la gente de color.
-FB: Mucha gente piensa actualmente que formaste parte de las Panteras Negras, y algunos incluso piensan que fuiste uno de los miembros fundadores. ¿Puedes explicar cuál fue tu papel exactamente, tus afiliaciones en aquel momento?
-AD: No fui miembro fundador del Partido de las Panteras Negras. En 1966, el año en el que se fundó el PPN, me encontraba estudiando en Europa. Después, en 1968, me uní al Partido Comunista y también me convertí en miembro del PPN y trabajé con una rama de la organización en Los Ángeles, donde me encargaba de la educación política. Sin embargo, en un determinado momento, el liderazgo decidió que los miembros del PPN no podían afiliarse a otros partidos, por lo que decidí conservar mi afiliación con el Partido Comunista. Sin embargo, seguí apoyando y trabajando con el PPN. Cuando me metieron en la cárcel, el PPN fue la principal fuerza que defendió mi libertad.
-FB: Volviendo a tu respuesta sobre la violencia, cuando escuché lo que decías en el documental, pensé en Palestina. La comunidad internacional y los medios occidentales están pidiendo siempre, como condición previa, que los palestinos renuncien a la violencia. ¿Cómo puedes explicar la popularidad de esta narrativa de que los oprimidos tengan que garantizar la seguridad de los opresores?
-AD: El hecho de poner la cuestión de la violencia en primer plano sirve casi inevitablemente para tapar los problemas que están en el centro de las luchas por la justicia. Así sucedió en Sudáfrica durante la lucha contra el Apartheid. Fíjate que a Nelson Mandela –al que han santificado como el defensor más importante de la paz de nuestro tiempo- le mantuvieron en la lista estadounidense de terroristas hasta 2008. Los aspectos más importantes de la lucha palestina por la libertad y autodeterminación se minimizan y se vuelven invisibles ante quienes intentan equiparar la resistencia palestina ante el apartheid israelí con el terrorismo.
-FB: ¿Cuándo fue la última vez que estuviste en Palestina? ¿Qué impresión dejó en ti esa visita?
-AD: Viajé a Palestina en junio de 2011 con una delegación de activistas/académicas feministas indígenas y de color. La delegación incluía mujeres que habían crecido bajo el Apartheid sudafricano, bajo las leyes Jim Crow del Sur y en las reservas indias. Aunque todas habíamos estado anteriormente implicadas en el activismo solidario palestino, todas nosotras nos quedamos terriblemente impactados por lo que vimos y decidimos animar a nuestros distritos a que se unieran al Movimiento del BDS (siglas en inglés de Boicot, Desinversión y Sanciones) y ayudar a intensificar la campaña por la libertad de Palestina. Más recientemente, alguna de nosotras nos implicamos en conseguir que se aprobara una resolución que instaba a participar en el Boicot Académico y Cultural de la American Studies Association. Las componentes de la delegación se involucraron en la aprobación de una resolución de la Modern Language Association censurando a Israel por rechazar la entrada de académicos estadounidenses en Cisjordania que iban a enseñar e investigar en las universidades palestinas.
-FB: Hay varios medios de resistencia de los que pueden disponer los pueblos oprimidos por regímenes racistas o coloniales o por ocupaciones extranjeras (i.e., Protocolo Adicional I del Convenio de Ginebra), incluyendo el uso de de la fuerza armada. En la actualidad, el movimiento de solidaridad palestino se ha comprometido con la vía de la resistencia no violenta. ¿Piensas que con sólo esto se pondrá fin al apartheid israelí?
-AD: Desde luego, los movimientos de solidaridad son por su propia naturaleza no violentos. En Sudáfrica, incluso cuando se estaba organizando un movimiento de solidaridad internacional, el CNA (Congreso Nacional Africano) y el PCSA (el Partido Comunista de Sudáfrica) llegaron a la conclusión de que su movimiento necesitaba de un ala armada: Umkonto We Siswe. Tenían todo el derecho a tomar esa decisión. Del mismo modo, le corresponde al pueblo palestino utilizar los métodos que estime más convenientes para tener éxito en su lucha. Al mismo tiempo, está claro que si Israel está aislado política y económicamente, como la campaña del BDS intenta, no podrá seguir adelante con sus prácticas de apartheid. Si, por ejemplo, nosotros, en EEUU, obligamos a la administración Obama a interrumpir sus ocho millones de dólares al día de apoyo a Israel, se iniciaría un largo camino de presiones a Israel para que pusiera fin a la ocupación.
-FB: Formas parte de un comité para la liberación del preso político palestino Marwan Barghouti y de todos los presos políticos. ¿Qué importancia tiene, para que prevalezca la justicia, que todos ellos sean liberados?
-AD: Es fundamental que se libere a Marwan Barghouti y a todos los prisioneros políticos que se hallan en las cárceles israelíes. Barghouti lleva dos décadas tras las rejas. Su terrible situación refleja el hecho de que la mayor parte de las familias palestinas han tenido o tienen al menos a un miembro encarcelado por las autoridades israelíes. Actualmente hay alrededor de 5.000 presos palestinos y sabemos que desde 1967, Israel ha enviado a prisión a 800.000 palestinos (el 40% de la población masculina). La demanda de liberar a todos los presos políticos palestinos es un ingrediente fundamental de la exigencia de acabar con la ocupación.
-FB: Durante una charla en la Universidad Birbeck de Londres, dijiste que la cuestión palestina tiene que convertirse en una cuestión global, una cuestión social que debería llevar en su programa o agenda todo movimiento que luche por la justicia. ¿Qué quisiste decir con esto?
-AD: Que al igual que la lucha contra el apartheid sudafricano fue una causa abrazada por los pueblos de todo el mundo e incorporada a muchas agendas de justicia social, las organizaciones y movimientos involucrados en causas progresistas por todo el planeta deben involucrarse de igual modo en la solidaridad con Palestina. Se ha tendido a considerar a Palestina como una cuestión aparte –y, lamentablemente, demasiado a menudo, marginal-. Este es precisamente el momento de animar a todos los que creen en la igualdad y en la justicia para que se unan al llamamiento por una Palestina libre.
-FB: La lucha es interminable, ¿verdad?
-AD: Yo diría que nuestras luchas maduran, producen nuevas ideas, nuevos planteamientos y nuevos terrenos con los que comprometernos en la búsqueda de la libertad. Como Nelson Mandela, debemos estar dispuestos a abrazar el largo camino hacia la libertad.

Frank Barat es un activista por los derechos humanos, vive en Londres. Es asimismo coordinador del Tribunal Russell sobre Palestina. Ha editado dos libros: “ Gaza in Crisis: Reflections on Israel’s War Against the Palestinians”, con Noam Chomsky e Ilan Pappe, y “ Corporate Complicity in Israel's Occupation” , con Asa Winstanley. Ha participado también en el libro “ Is There a Court for Gaza?” , con Daniel Machover .
Fuente: http://www.jadaliyya.com/pages/index/19304/progressive-struggles-against-insidious-capitalist

España


Los embargos por el impago de hipoteca aumentaron un 14% en el segundo trimestre
Los desahucios en España aumentaron un 14% en el segundo trimestre con respecto al mismo periodo de 2013, hasta 32.960, lo que supone también un incremento del 8,4% sobre viviendas habituales, hasta 9.611.
Según los datos del estudio publicado este martes por el Instituto Nacional de Estadística (INE), y atendiendo a las ejecuciones iniciadas e inscritas en los registros de la propiedad, el número de embargos ascendió entre abril y junio un 1,2% con respecto al trimestre inmediatamente anterior.
Del total de propiedades embargadas, las ejecuciones hipotecarias sobre viviendas aglutinaron el 58,1%, de las cuales un 29,1% eran viviendas habituales de personas físicas, el 20,6% de empresas y el 8,4% restante otro tipo de viviendas de particulares. Mientras, los embargos de propiedades como locales, garajes, oficinas, trasteros, naves, edificios destinados a viviendas, otros edificios y aprovechamientos urbanísticos supusieron el 31,9% del total.
El INE destaca que, tomando como referencia las viviendas familiares (18.331.400) existentes en España en el segundo trimestre de 2014, el 0,052% iniciaron una ejecución hipotecaria en el periodo de referencia.
Asimismo, según el estado de las viviendas, el 14,3% de las ejecuciones hipotecarias sobre viviendas en el segundo trimestre del año fueron nuevas, un 25% menos que el año anterior, y el 85,7% usadas, un 15,5% más.
Según los datos estadísticos publicados, en todo el Estado español se están produciendo actualmente de media 362 desalojos al día.
EFE